Chính trị - Xã hội Pháp luật - Cuộc sống

30/06/2015 - 16:00

Côn đồ gây họa

TTH -
Chỉ vì thấy một người khách trong quán bar nhìn mình, Nguyễn Đình Phùng (sinh 1989, trú tại xã Hương Thọ, thị xã Hương Trà) cho rằng bị…nhìn đểu. Bực tức, Phùng cầm ly thủy tinh đánh vào đầu, mặt gây thương tích cho nạn nhân.

Khuya ngày 11/11/2014, sau khi uống bia tại xã Hương Thọ, thị xã Hương Trà, Phùng chở hai người bạn về TP Huế, đến một quán bar tiếp tục uống bia. Phùng thấy anh N (sinh 1986, trú phường Thuận Thành, TP Huế) ngồi uống bia với bạn ở bàn bên cạnh, nhiều lần nhìn mình nên bực tức. Phùng cầm một ly thủy tinh sang bàn của anh N đánh liên tiếp nhiều cái vào vùng đầu và mặt anh N gây thương tích, rồi bỏ đi. Nạn nhân được mọi người đưa đi cấp cứu, điều trị 10 ngày thì xuất viện. Qua giám định, anh N bị tổn hại sức khỏe 5 %. Người bị hại có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Trước cảnh con trai đang “nguyên vẹn”, mặt mũi khôi ngô, bỗng bị hai vết sẹo dài làm cho xấu xí dẫn đến ảnh hưởng nặng nề về tâm lý, cha mẹ nạn nhân rất đau lòng, bức xúc. Theo người thân bị hại, N là giám đốc công ty tư nhân của gia đình, thường xuyên giao dịch, tiếp xúc với nhiều đối tác trong kinh doanh. Sau cú sốc bị kẻ côn đồ vô cớ gây thương tích và những vết sẹo trên mặt khiến N trở nên tự ti, thậm chí rơi vào trầm cảm, suốt ngày đóng cửa giam mình trong phòng, không giao tiếp với ai. Chất lượng cuộc sống của N bị ảnh hưởng, công việc của công ty cũng ngưng trệ, thiệt hại rất lớn về tinh thần và vật chất.
Tòa hỏi bị cáo vì sao đánh anh N? Bị cáo lí nhí cho rằng thấy anh N nhìn mình, cứ nghĩ… nhìn đểu. Tòa lại hỏi, theo bị cáo thế nào là nhìn đểu? Bị cáo cúi đầu, không trả lời được. Tòa phân tích, không quen biết, không mâu thuẫn, bị cáo dùng hung khí gây thương tích cho người khác là hành vi mang tính côn đồ, phải bị xét xử nghiêm.
Cha mẹ bị cáo phân trần, con cái gây họa, họ cũng khổ lắm. Mặc dù Phùng đã đủ tuổi chịu trách nhiệm trước pháp luật, nhưng “con dại cái mang”, mấy tháng trời sau khi con gây án bị tạm giam, họ nhiều lần bỏ công việc ruộng vườn, từ xã Hương Thọ về TP Huế để thay mặt con xin lỗi và xin bồi thường tiền thuốc men cho bị hại. Nhiều lần đội mưa đứng trước cửa nhà bị hại bấm chuông, nhưng cha mẹ N không mở, cha mẹ bị cáo cũng chỉ biết “ngậm đắng nuốt cay” lủi thủi về.
Mẹ bị hại cho biết, chồng bà bệnh tim nên anh trai của N từ hiện trường gọi điện thoại về báo N chỉ bị thương nhẹ. Nghe vậy bà bớt run. Nhưng giặt áo cho con, máu đỏ cả mấy thau nước, người mẹ lo đến mất hồn. Khi đến bệnh viện thấy mặt con sưng phù biến dạng, bà xỉu luôn. “Con trai tui trước nay sống chỉnh chu, chỉ biết đến công việc, tương lai phía trước còn dài. Vô duyên vô cớ bị người ta dùng hung khí làm cho ra nông nỗi này. Mang vết sẹo xấu xí trên mặt, con trai tui đến nay vẫn chưa thoát ra được cú sốc, bỏ bê công việc. Ra ngoài tiếp xúc, đâu biết mình là nạn nhân, nhìn vết sẹo “hung tợn”, người ta thường liên tưởng đến mấy tay “anh chị”, ảnh hưởng rất xấu đến mọi phương diện cuộc sống. Chẳng lẽ lúc nào cũng phải thanh minh à?” – mẹ bị hại bức xúc.
Cha bị cáo khổ sở kể, phiên tòa trước (sau đó bị hoãn), vừa gặp vợ chồng ông, mẹ bị hại chửi từ ngoài sân cho đến lúc vào phòng xử. “Nhưng con tui là người gây chuyện, con họ bị như rứa, họ đau lòng, bức xúc cũng phải”. Rồi ông than, con trai chỉ vì “ma men” đưa lối mới hành động như thế. Tuy nhiên, vị quan tòa lại nghiêm khắc phân tích, bị cáo nói riêng và tất cả những ai vi phạm pháp luật nói chung đừng nhầm tưởng say xỉn rượu bia không làm chủ hành vi dẫn đến vi phạm, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, ngược lại, càng bị xử nặng hơn. Tòa tuyên án, phạt bị cáo 9 tháng tù. Bị cáo phải bồi thường cho bị hại 9 triệu đồng. Trong lúc gia đình bị hại không chấp nhận mức bồi thường tòa tuyên, cha mẹ bị cáo lại “mếu máo” vì cái án tù giam con phải lãnh. Tuy nhiên đó là hình phạt của pháp luật đối với hành vi côn đồ.

Quỳnh Anh

Chia sẻ bài viết


ĐỒNG HÀNH CÙNG DOANH NGHIỆP