Chính trị - Xã hội Câu chuyện pháp đình

Cái kết đắng cho 2 kẻ chuyên hack facebook để lừa đảo

Do bản tính ham chơi, thích hưởng thụ nên bị cáo Sang đã lập kế hoạch chiếm đoạt tiền của người khác.

  • Hệ lụy từ đam mê bài bạc

    7 bị cáo trong vụ án “đánh bạc” do TAND TP.Huế xét xử (tang số phạm tội hơn 12 triệu đồng), mỗi người “chỉ nhận” hình phạt cải tạo không giam giữ và phạt từ 5 đến 10 triệu đồng. Thế nhưng, nếu vẫn tiếp tục đi vào vết xe đổ, chắc chắn từ phòng xét xử, họ buộc phải đến trại giam chứ không phải được về nhà như hôm nay. Ham mê bài bạc, con cái, cha mẹ, gia đình họ sẽ phải “lãnh” những hệ lụy đau lòng.

  • “Nhàn cư” tất sinh “bất thiện”

    Bị cáo trình bày, thời gian ở trại giáo dưỡng bị cáo tham gia nuôi heo, gà. Về nhà, cha mẹ không chăn nuôi, bị cáo rảnh rỗi, lại không có tiền tiêu nên đi ăn trộm. Vị hội thẩm nhân dân nói với mẹ bị cáo: “Chị nhớ lời con chị. Tôi nghĩ đó là những lời thành thật. Chị nên để cháu lao động, chứ không phải hằng ngày cứ cho cháu tiền...”.

  • Tai bay vạ gió

    9% và 2% thương tích, những con số tưởng chừng rất “nhỏ”. Thế nhưng, 1 bị cáo lãnh 6 tháng tù, bị cáo kia bị phạt 3 tháng tù, cho hưởng án treo. Đằng sau vụ án hình sự này, có rất nhiều điều đáng suy ngẫm về cách cư xử trong các mối quan hệ.

  • Thà một lần

    Chồng một hai yêu cầu ly hôn. Vợ cố níu kéo. Nhưng xét tình cảm người chồng không còn, tòa phải xử cho ly hôn. Người vợ rơm rớm bảo “pháp luật không công bằng”. Nhưng đâu phải vậy…

  • Hậu quả của lối hành xử “anh chị”

    Làm người khác bị mất một con mắt, thanh niên 21 tuổi bị xử 5 năm tù. Đó là quả của cách hành xử “anh chị”.

  • Chuyện ngoài mong muốn

    Nguyên đơn là anh cả. Bị đơn là em dâu và các cháu (tức vợ, con của người em trai kế đã mất). Em trai út có mặt làm chứng tại phiên tòa dân sự tranh chấp tài sản do TAND TP. Huế xét xử.

  • Sẽ là “kết” đắng

    Bạo lực gia đình là nguyên nhân dẫn đến rất nhiều tổ ấm tan vỡ, là cái kết đắng nhiều hệ lụy. Đáng tiếc, không ít người chồng lại “sa lầy” vào điều tồi tệ đó, để đến nỗi “bị” vợ đưa đến chốn pháp đình.

  • Mất đất vì “bút sa”

    Mất đất vì “bút sa”

    Nguyên đơn cho rằng bị đơn đã chuyển nhượng đất, nhưng vẫn chiếm dụng bất hợp pháp. Bị đơn thừa nhận tự nguyện viết giấy chuyển nhượng, nhưng thực chất chỉ là để “thế chấp” vay tiền của nguyên đơn...

  • Thở phào hụt hẫng

    Do bất cẩn của người cầm lái để xảy ra tai nạn giao thông (TNGT), chị ruột mất mạng, em ruột (người chở chị ) ra trước vành móng ngựa.

  • Nhờ... “tù” cứu con

    Nhờ... “tù” cứu con

    “Tui làm cha mà bất lực, không bảo ban được con nên phải nhờ đến pháp luật may ra cứu được nó”.

  • Tại anh, tại ả

    Tại anh, tại ả

    Chỉ vì cách cư xử, hàng xóm người đi bệnh viện, kẻ ra tòa. Đến chốn pháp đình, tòa đã phân tích thiệt hơn...

  • Thương & trách...

    Thương & trách...

    Tin vào mối quan hệ thân tình lâu năm, bị hại đưa tiền để bị cáo “chạy” việc.

  • Lời “thú tội” muộn màng

    Lời “thú tội” muộn màng

    “Vợ chồng ly hôn, tôi bận kiếm tiền mà không theo sát, lơ là để con hư. Đều là lỗi của tôi...”.

  • Hệ lụy

    Sau hai chầu bia rượu, trong tình trạng say xỉn, bị cáo giở trò “cướp tình” đối với nạn nhân 17 tuổi. Cô gái may mắn được kịp thời giải vây nên thoát nạn. Nhưng gã thì không thể “thoát”, bị bắt tạm giam. Không chỉ bị TAND TP Huế xử phạt 3 năm 9 tháng tù, hành vi lỗi lầm của bị cáo gây ra biết bao hệ lụy.

  • Chỉ vì... chiếc dép?

    Chỉ vì... chiếc dép?

    Phiên tòa xét xử vụ án “cố ý gây thương tích” tại trụ sở TAND TP. Huế hôm ấy có vẻ “khác thường”, bởi người thân của bị cáo cũng là ruột thịt của bị hại. Điều “lạ” nữa là, nguyên nhân của vụ án bắt nguồn từ chuyện... chiếc dép.

ĐỒNG HÀNH CÙNG DOANH NGHIỆP