Có giải pháp phù hợp nâng cao hiệu quả cải cách hành chính

Cải cách hành chính đem lại thuận lợi cho người dân địa phương

16/30 đơn vị đạt điểm trung bình

Năm 2015 là năm thứ 2 Thừa Thiên Huế tiến hành xác định chỉ số cải cách hành chính (CCHC) với 21 sở, ban, ngành cấp tỉnh và 9 huyện, thị xã, thành phố và việc đánh giá, xếp loại được xây dựng thành 2 bộ tiêu chí khác nhau theo đặc thù 2 nhóm đối tượng trên. Theo đánh giá của hội đồng thẩm định, mặc dù là năm thứ 2 triển khai, song một số cơ quan, địa phương vẫn còn lúng túng trong việc tự đánh giá chấm điểm và nộp tài liệu kiểm chứng; chưa coi trọng và chưa có những giải pháp thích hợp đẩy mạnh CCHC, dẫn đến điểm số còn thấp. Điểm bình quân chung của 21 sở ban, ngành là hoàn thành 57,22% tổng số điểm có nhiệm vụ được giao. Cụ thể, có 10/21 sở, ban, ngành (chiếm 47,6%) xếp vào nhóm trung bình và 6/21 đơn vị (28,5%) xếp vào nhóm thấp (dưới 50 điểm) như: Sở Ngoại vụ, Sở Giao thông vận tải, Ban Dân tộc... Một số đơn vị có chỉ số và xếp hạng cải thiện đáng kể so với 2014 như: Sở Tư pháp, Sở Khoa học và Công nghệ (cùng tăng hạng 1 bậc); Sở Tài chính từ vị trí thứ 14 lên vị trí thứ 4... 

Với nhóm UBND các huyện được hội đồng đánh giá tương đối đồng đều, với điểm trung bình 64,28%. Có 3/9 đơn vị được xếp vào nhóm khá và 6/9 huyện, thị xã nằm trong nhóm trung bình; không có đơn vị đạt điểm thấp. Trong đó, UBND huyện Phong Điền là địa phương có điểm chỉ số cải thiện đáng kể so với 2014, từ thứ 8 lên thứ 2. Riêng huyện A Lưới do thấp điểm ở các tiêu chí cải cách thể chế, cải cách thủ tục hành chính (TTHC) và hiện đại hóa TTHC nên từ vị trí 2 “rơi” xuống vị trí cuối cùng trên bảng xếp loại.

Trong các tiêu chí đánh giá, đáng chú ý, tiêu chí thực hiện cơ chế một cửa, một cửa liên thông với điểm số lớn nhất (20 điểm), tuy nhiên, số điểm đạt được ở các sở, ban, ngành khá thấp, thành viên hội đồng thẩm định cho hay. Nguyên nhân, do chưa thực hiện tốt quy trình giải quyết TTHC theo cơ chế 1 cửa và chưa có tài liệu kiểm chứng thuyết phục.

Người dân làm thủ tục hành chính ở Bộ phận Tiếp nhận và trả kết quả ở huyện Phong  Điền. Ảnh: Hào Vũ

Tăng cường nhận thức về CCHC

Chia sẻ về kinh nghiệm là đơn vị 2 năm liền dẫn đầu khối UBND các huyện về chỉ số PAR index, Chủ tịch UBND huyện Phú Lộc Nguyễn Văn Mạnh cho rằng, kết quả này là sự kiên trì của cả hệ thống chính trị, của người đứng đầu, là sự quan tâm đầu tư cơ sở vật chất thông qua các “kênh”. “Quan điểm của Phú Lộc là làm tốt trước rồi “xin” hỗ trợ sau nên đến nay ngoài cơ sở vật chất khá hoàn thiện, chúng tôi còn gần như xử lý 100% các vấn đề trên mạng từ huyện đến xã, nhất là ưu tiên giải quyết hồ sơ, thủ tục qua bộ phận 1 cửa. Do đó, trong tổng số 3.725 hồ sơ qua bộ phận 1 cửa năm 2015, Phú Lộc đã giải quyết xong 93,7% hồ sơ: Chủ tịch UBND huyện Phú Lộc Nguyễn Văn Mạnh nói.

Theo Giám đốc Sở Tư pháp Đào Chuẩn, trong công tác CCHC, để có kết quả, sản phẩm cụ thể về CCHC, sở quan tâm và coi trọng đến yêu cầu về thời gian, nội dung và chất lượng của việc xây dựng kế hoạch thực hiện CCHC. Thường xuyên giám sát, kiểm tra, có thể lặp đi lặp lại ở những bộ phận còn hạn chế để tạo chuyển biến thực sự. Chính việc thực hiện công tác chấm điểm đánh giá, xếp loại CCHC đã tạo động lực làm chuyển biến mạnh mẽ tình hình, kết quả CCHC tại đơn vị, ông Đào Chuẩn cho biết.

Phát biểu kết luận tại hội nghị, Chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Văn Cao đánh giá quá trình triển khai PAR index, các đơn vị đã thực hiện nghiêm túc, có trách nhiệm. Tuy nhiên, ngoài thành tích đã đạt được, qua chỉ số PAR index, có thể thấy, công tác CCHC vẫn chưa được quan tâm đầy đủ và thực hiện một cách quyết liệt. Nhận thức về vấn đề này vẫn còn xem nhẹ và chưa nhân rộng trong bộ máy. Do đó, cần xây dựng kế hoạch, giải pháp cụ thể phù hợp với từng ngành, địa phương nhằm nâng cao hiệu quả CCHC. Các đơn vị đã làm tốt tiếp tục duy trì, những địa phương “đội sổ” phải phấn đấu để thay đổi, khắc phục những điểm yếu, những tiêu chí chưa đạt.

Nhiệm vụ sắp tới, Chủ tịch Nguyễn Văn Cao yêu cầu các ban ngành, địa phương phải nhận thức một cách cụ thể, rõ ràng, đồng bộ về công tác CCHC, quyết liệt trong giải pháp, chỉ đạo, triển khai. Đồng thời, cần xem lại những tiêu chí thành phần, cách tính điểm, đánh giá có hợp lý không để điều chỉnh. Quan trọng là biết mình đang ở đâu, như thế nào, cần phải làm gì để CCHC tốt hơn.

Liên Minh