Thời gian qua, trên các tuyến đường chở khách ra các tỉnh, đã xảy ra tình trạng “xe dù”, “xe góp”, chở khách “chui”, không tuân thủ các quy định của pháp luật, ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội.

Vụ án “cố ý gây thương tích” sau đây cũng “bắt nguồn” từ “câu chuyện xe góp” nêu trên.

Theo cáo trạng: Ngày 20/6/2020, Đ. điều khiển xe ô tô chở khách từ Huế vào Đà Nẵng. Khi đến gần khu vực trạm thu phí Phú Bài (thị xã Hương Thủy) thì bị tổ công tác liên ngành kiểm tra. Nghi ngờ có người đứng tại trạm thu phí để báo cho tổ công tác liên ngành biết việc mình chở khách không đúng quy định, Đ. liền gọi điện thoại cho D. đến trạm thu phí, để tìm đánh những ai mà Đ. nghi ngờ đã tố cáo mình. D. đồng ý. Sau đó, D. gọi điện thoại cho L. rủ cùng đi đánh nhau. L. đồng ý.

Đ. điều khiển xe ô tô chở D. và L. đến trạm thu phí Phú Bài, thì thấy anh S. và anh Q. đang đi bộ gần khu vực trạm thu phí, trên tay cầm điện thoại. Nghi ngờ đây là người đang chụp ảnh quay phim để tố cáo mình nên Đ. dừng xe. D dùng tay đánh nhiều cái vào vùng đầu, vai, tay anh S; L. nhặt cục đá đánh trúng vào vùng đầu, bả vai nạn nhân. Lúc này, anh Q. chạy đến can ngăn, nên cả nhóm lên xe ô tô bỏ chạy.

Các bị can bị truy tố về tội “cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Anh S. yêu cầu các bị can phải bồi thường thiệt hại tổng số tiền 61 triệu đồng bao gồm tiền viện phí, tiền mua thuốc điều trị, tiền thuê người chăm sóc, tiền mất thu nhập do phải nằm viện, tiền tổn thất tinh thần. Đ. đã bồi thường được 2 triệu đồng.

Theo nội dung cáo trạng: Quá trình điều tra, truy tố, các bị can đã thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị can không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định của pháp luật. Trường hợp này thuộc 1 trong 10 trường hợp khởi tố vụ án hình sự khi có yêu cầu của bị hại (theo quy định tại Điều 155 Bộ luật Tố tụng Hình sự). Do đó, khi hồ sơ vụ án được chuyển TAND thị xã Hương Thủy, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, hai bên (các bị can và bị hại) đã có sự hòa giải, thỏa thuận bồi thường dân sự. Người bị hại đã rút yêu cầu khởi tố theo quy định của pháp luật, nên tòa án đình chỉ vụ án.

Đ. trình bày, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn. Đã chạy vạy, vay mượn khắp nơi, nhưng vẫn chưa đủ số tiền cần phải bồi thường. May mà phía người bị hại cũng thông cảm. Vụ án đã được đình chỉ, “thoát” cảnh bị xét xử, bị phán quyết bởi một bản án hình sự, nhưng sự việc này là “bài học” nhớ đời cho những Đ., D. và L. Để luôn nhắc nhở rằng, không chỉ các đối tượng này mà bất cứ ai, làm bất cứ điều gì cũng phải tuân thủ pháp luật. Đừng để cái sai này dẫn đến cái sai khác nghiêm trọng hơn, để đến nỗi phải bị pháp luật hình sự xử lý, gây hệ lụy cho bản thân và gia đình, cộng đồng.

Quỳnh Anh