Chính trị - Xã hội Câu chuyện pháp đình

04/05/2017 - 13:49

Hệ lụy từ đam mê bài bạc

TTH - 7 bị cáo trong vụ án “đánh bạc” do TAND TP.Huế xét xử (tang số phạm tội hơn 12 triệu đồng), mỗi người “chỉ nhận” hình phạt cải tạo không giam giữ và phạt từ 5 đến 10 triệu đồng. Thế nhưng, nếu vẫn tiếp tục đi vào vết xe đổ, chắc chắn từ phòng xét xử, họ buộc phải đến trại giam chứ không phải được về nhà như hôm nay. Ham mê bài bạc, con cái, cha mẹ, gia đình họ sẽ phải “lãnh” những hệ lụy đau lòng.

1. Khoảng 20 giờ 30 phút tối ngày 13/11/2016, Phượng, Hằng, Oanh rủ nhau đi tìm địa điểm đánh bạc. Trên đường đi, cả ba gặp Tâm, Trang nên rủ nhập hội. Cả nhóm thuê một phòng tại khách sạn để cùng nhau đánh “xì lác”. Số tiền cược mỗi ván thấp nhất là 50 nghìn đồng, cao nhất là 200 nghìn đồng. Cả nhóm đánh được một lúc thì Khương và Thảo đến chơi cùng. Trận đỏ đen kéo dài suốt đêm, đến 9 giờ sáng ngày hôm sau thì Cơ quan điều tra Công an TP. Huế phát hiện bắt quả tang. Số tiền thu được tại chiếu bạc hơn 12 triệu đồng.

Hằng từng bị phạt hành chính về hành vi đánh bạc. Oanh từng bị TAND TP. Huế xử phạt 3 tháng tù, cho hưởng án treo về hành vi “đánh bạc”. Vậy mà lần này, Oanh không những “ngựa quen đường cũ”, lại còn đem theo 2 con nhỏ đến, “vứt” bọn trẻ lăn lóc ngủ cạnh “chiếu bạc”. Tại thời điểm thâu đêm suốt sáng ở khách sạn và bị bắt quả tang đánh bạc, con của Thảo mới 4 tháng tuổi. Phượng thì đã ly hôn, một mình nuôi 3 con nhỏ, trong đó có một cháu bị tàn tật. Khương là sinh viên từ tỉnh khác đến Huế trọ học. Ở quê nhà, cha mẹ đều làm nông. Trong 7 bị cáo, có  6 người phụ nữ đang làm vợ, làm mẹ, với trách nhiệm là “người xây tổ ấm”.

2. Những câu hỏi của tòa: “Các bị cáo Hằng, Oanh từng bị xử lý về hành vi đánh bạc nhiều lần rồi, nghĩ sao mà các bị cáo vẫn tái phạm? Có phải hình phạt không đủ nặng để thức tỉnh các bị cáo không?”. “Bị cáo Thảo làm mẹ kiểu gì mà con mới 4 tháng tuổi lại vô trách nhiệm, bỏ đi chơi cả đêm. Con bị cáo không bú sữa mẹ sao?”. “Các bị cáo làm người vợ trong gia đình, đi đánh bạc suốt đêm như vậy, chồng không biết, không có ý kiến gì sao?”. “Bị cáo Oanh suy nghĩ ra sao mà dẫn hai con theo vào khách sạn để chúng nhìn thấy cảnh mẹ đánh bài?”.

Hằng phân bua, tối đó vợ chồng cãi nhau, giận chồng nên mới ra ngoài chơi cho khuây khỏa, không ngờ có bạn rủ đánh bạc, nên đồng ý luôn. Thảo cũng khai vợ chồng cãi nhau. Giận chồng là nguyên nhân đi chơi bài. Tòa hỏi lại, các bị cáo cho rằng cãi nhau với chồng, giận chồng là nguyên nhân dẫn tới hành vi vi phạm, hay do các bị cáo ham mê bài bạc, bỏ bê gia đình, con cái nên mấy ông chồng mới không chịu nổi, dẫn đến vợ chồng cãi cọ?

Hội đồng xét xử nghiêm khắc phân tích: “Các bị cáo thường xuyên tụ tập đánh bài. Mới sáng sớm cũng đã lập hội đánh bạc. Nhưng đây là lần đánh lớn nhất, nên mới bị bắt quả tang. Các bị cáo đều đã có chồng, con. Nếu không lo chí thú làm ăn, thì cũng phải dành thời gian chăm sóc gia đình, giáo dục con cái. Phụ nữ kiểu gì mà suốt ngày “chúi mũi” trên chiếu bạc. Nếu các bị cáo không thay đổi cách sống, không từ bỏ thói quen xấu, thì không chỉ bị cáo phải trả giá, mà tổ ấm của các bị cáo coi chừng bị “vỡ”. Các bị cáo không chắc đã giữ được chồng, con”.

Cùng lúc đó, bị cáo là sinh viên cũng đứng cúi đầu ra chiều ân hận. Mỗi lời nói của hội đồng xét xử khiến mẹ của Khương ứa nước mắt. Khi biết chuyện con trai đánh bạc, chồng của bà rất giận, đòi từ mặt con. Thế nhưng với tấm lòng người mẹ, bà lặn lội từ Quảng Bình vào dự khán phiên tòa. Bà tâm sự, hy vọng đứa con mới sa chân lần đầu hiểu nỗi lòng cha mẹ mà đoạn tuyệt với những cám dỗ bất minh...

Quỳnh Anh  

Chia sẻ bài viết


ĐỒNG HÀNH CÙNG DOANH NGHIỆP