Theo diễn biến phiên xét xử mới đây của TAND TP Huế: Hoàng Trọng Thành (16 tuổi) là hàng xóm, đồng thời cũng là bà con họ hàng với gia đình bị hại (vợ chồng bà Nguyễn Thị Minh). Những lúc cả nhà đi vắng, vợ chồng bà Minh thường nhờ Thành sang trông nhà giúp. Do tin tưởng nên nạn nhân không mảy may đề phòng đối với đứa cháu họ. Do đó, từ giờ giấc sinh hoạt, đến phòng ngủ có két sắt và việc gia chủ thường treo chìa khóa nhà trên cây mít trước sân (thành viên nào trong gia đình về trước sẽ lấy mở cửa) Thành đều biết. Chiếc chìa khóa để hớ hênh như “mỡ treo miệng mèo” khiến Thành nảy lòng tham, chờ cơ hội thuận tiện sẽ thực hiện trộm cắp tài sản.
Tối 3/4/2015, cả gia đình bà Minh đi vắng. Thành liền mang theo cái búa qua nhà hàng xóm, đến cây mít lấy chìa khóa mở cửa dễ dàng đột nhập vào nhà, dùng tuốc nơ vít (để sẵn trên bàn máy vi tính), tháo vít vào phòng ngủ. Dùng búa phá két sắt không được, Thành quay về nhà mình lấy mơn điện (vật dụng làm nghề thợ đá) sang cắt đứt phần kim loại, đồng thời dùng búa đập vỡ phần bê tông ở giữa két sắt, cắt thủng một lỗ vừa thò tay vào trong, “chôm” được gồm 10 triệu đồng, 6.000 USD và 5 cây vàng. Trước khi tẩu thoát khỏi hiện trường, bị cáo lấy nước lau chùi hết dấu vết. Sau khi gây án, lo sợ bị phát hiện, Thành kể sự việc trên cho Tô Thanh Cường (16 tuổi, ở cùng địa phương), nhờ Cường tạo chứng cứ ngoại phạm (khai Thành cùng Cường đi ăn ốc thời điểm xảy ra vụ án) nếu công an hỏi đến, đồng thời hứa hẹn chia cho Cường 100 triệu đồng nếu Cường đồng ý đi bán vàng và ngoại tệ trộm cắp được. Cường đồng ý và rủ thêm Võ Thành Hậu (21 tuổi) cùng tham gia đem tài sản Thành trộm cắp được đi bán, hứa hẹn lại với Hậu sẽ chia 50% (50 triệu đồng). Trước món lợi lớn “từ trên trời rơi xuống” Hậu nổi lòng tham, đồng ý. Tuy nhiên, Hậu mới nhận số vàng và đô la nói trên đem về nhà mình, chưa kịp đi tiêu thụ thì đã bị phát hiện, bắt giữ.
Khi mới được dẫn giải từ xe cảnh sát vào phòng xét xử, cả 3 bị cáo đều mặt mũi tái xanh tái xám, ánh mắt sợ hãi tìm kiếm người thân. Cha mẹ các bị cáo cũng lo sợ không kém. Ai cũng cho rằng quá bất ngờ, vì từ trước đến nay gia cảnh nghèo khổ, con trai họ chỉ lo phụ giúp gia đình, h iền lành không gây ra điều gì đáng trách. Trả lời câu hỏi của tòa, vì sao chỉ mới nhúm tuổi đầu lại cả gan một mình đột nhập vào nhà người khác phá két sắt, trộm số tài sản lớn như vậy, Thành cúi mặt lí nhí “kết tội” chiếc chìa khóa gia chủ để quá hớ hênh, nên Thành nảy sinh và không kiềm chế được lòng tham, dẫn đến hành vi phạm tội. Hai bị cáo khác khai, biết giúp Thành bán tài sản trộm được là phạm tội, nhưng cứ nghĩ vàng, đô la lấy ra khỏi két sắt mới khó, chứ đi tiêu thụ có khó gì mà lại được “cho” số tiền quá lớn, nên nảy lòng tham. Cả 3 bị cáo đều nói rất ân hận và bật khóc khi tòa tuyên phạt Thành 3 năm 6 tháng tù, Cường 2 năm tù, Hậu 3 năm tù.
Tại phiên xét xử, bị hại cũng trình bày không ngờ sự chủ quan, thiếu cảnh giác là một phần nguyên nhân dẫn đến việc số tài sản lớn mồ hôi công sức bao nhiêu năm tích cóp “không cánh mà bay”. May nhờ công an điều tra thu hồi lại. Hội đồng xét xử cũng phân tích, đồng thời cảnh báo chung đối với mỗi công dân, trước hết phải có ý thức tự bảo vệ tài sản của mình. Đó là một “khâu” quan trọng trong việc bảo vệ sự an toàn của cộng đồng, xã hội.