Đó là câu chuyện buồn của một phụ nữ. Sau khi ly hôn với người chồng thứ nhất, bà đi bước nữa và có 3 người con chung. Quá trình chung sống, giữa hai người xảy ra mâu thuẫn. Tình cảm không còn nên hai người ra tòa ly hôn. Vợ chồng thỏa thuận về con chung, bà trực tiếp nuôi dưỡng cả 3 đứa. Nhưng họ lại bất đồng về phần chia tài sản. Ông yêu cầu chia đôi nhà đất, nhưng bà cho rằng nhà đất này bà mua trước khi kết hôn với ông nên là tài sản riêng. tên ông có trong giấy mua bán nhà là do trong quá trình chung sống, ông bảo bà đưa giấy tờ để ông đi hoàn tất thủ tục, làm “thẻ đỏ”. Là vợ chồng có 3 đứa con chung (lúc này cũng chưa có mâu thuẫn gì) nên bà không mảy may nghi ngờ.

Tuy nhiên, tòa án đã căn cứ vào các giấy tờ, tài liệu, những chứng cứ pháp lý để phân chia tài sản. Theo đó, nhà đất được xác định là tài sản chung của hai vợ chồng và chia đôi mỗi người một nửa (bằng hiện vật). Bà kháng cáo. Cấp phúc thẩm xử y án sơ thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, ông ngăn đôi căn nhà, nhưng không ở mà bán cho người khác. Người mua nhà đã mấy năm nhưng không đến ở được, do bà ngăn cản. Lý do bà đưa ra: nhà đất này là của bà, đang trong quá trình tranh chấp, chưa ngã ngũ. Có thời điểm bà cố tình sử dụng luôn phần nhà mà tòa đã xử chia cho ông (và ông đã bán cho người khác) khiến chính quyền và cơ quan chức năng phải cưỡng chế, đưa đồ đạc của bà ra. Bà một mực cho rằng, không cam lòng vì bị chồng cũ đang tâm lừa bà. Bà quyết lấy lại bằng được tài sản của mình, dù cho tòa án hai cấp đã xét xử. Mấy năm qua, bà cũng đã “kêu” đến tòa án tối cao Hà Nội, nhưng câu trả lời là khiếu nại của bà không có căn cứ.

Mới đây, giữa bà và người đến xem căn nhà (đã được xử cho ông) để mua lại xảy ra to tiếng dẫn đến xô xát. Bị người kia dùng ghế nhựa đánh chảy máu mặt, bà tức khí chạy vào nhà xách rựa đuổi theo, đánh vào xe ô tô của người kia gây hư hỏng, thiệt hại 3 triệu đồng. Con trai bà thấy vậy cũng lao vào giúp mẹ, dùng ghế nhựa đánh vào xe ô tô. Kết cụ c buồn: Bà và con trai bị khởi tố về tội hủy hoại tài sản. Bà bị bắt tạm giam (con trai bà được tại ngoại).

Người thân của bà tìm đến luật sư “cầu cứu”. Sau khi được tiếp xúc với hồ sơ vụ án, luật sư cho biết, với hành vi như nêu trên, bà và con trai bị khởi tố về tội hủy hoại tài sản là đúng theo quy định của pháp luật hình sự. Tuy nhiên, ông không thể không “nặng lòng” vì hoàn cảnh trớ trêu và khó khăn của bà. Con cái bà: Người con trai lớn (vừa bị khởi tố) ở nhà trọ, làm thuê, công việc bấp bênh. Một cô con gái đơn thân nuôi con nhỏ hiện đang nương tựa vào bà. Đứa con út mới 14 tuổi, đang đi học, lâu nay một tay bà chăm sóc, giờ “đột nhiên” mẹ bị bắt, tinh thần ngơ ngác, hoảng loạn. Bản thân bà trong người đang mang bệnh hiểm nghèo, đã qua mấy đợt phẫu thuật, điều trị. Có thể bà bực tức người chồng cũ nên đã “giữ” tài sản tòa án đã xử bằng hành động vi phạm pháp luật, dẫn đến hậu quả đáng tiết.

Phan Hoàng Mai