Theo cáo trạng, những lời khai của các bị cáo, người tham gia tố tụng tại phiên tòa: Vào tháng 1, tháng 2/2016, Dãnh, Tùng, Hoàng lén lút chiếm đoạt 2 lần 4 chậu bon sai của một gia đình ở phường An Đông TP. Huế có trị giá 23 triệu đồng. Biết tài sản do trộm cắp mà có, nhưng Đính vẫn đồng ý cho Dãnh, Hoàng cất giấu hai cây ở nhà mình. Dãnh, Tùng, Hoàng bị truy tố về tội “trộm cắp tài sản”. Trong đó, Dãnh tham gia hai vụ, tổng tài sản chiếm đoạt là 23 triệu đồng; Tùng tham gia một vụ, tài sản chiếm đoạt có giá trị là 11 triệu đồng; Hoàng tham gia 1 vụ, tài sản chiếm đoạt có giá trị 12 triệu đồng. Đính bị truy tố về tội “chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Trước tòa, Dãnh khai: Một người tên Sơn cho Dãnh “ké” ma túy gợi ý Dãnh “kiếm” cây cảnh, Sơn sẽ đổi ma túy cho. Dãnh rủ Tùng cùng đi. Khuya khoắt, cả hai chạy xe máy “rảo” khắp phường An Đông thì phát hiện một nhà có nhiều cây cảnh. Tùng đứng ngoài cảnh giới, còn Dãnh leo tường vào lấy trộm hai cây cảnh dạng bon sai là mai chiếu thủy (có giá trị 11 triệu đồng) đưa đến nhà Sơn đổi “thuốc”. Tuy nhiên Sơn không thừa nhận đã đổi ma túy lấy hai cây cảnh nói trên mà cho rằng, hai cây cảnh đó, mẹ Sơn mua của người bán cây cảnh dạo với giá 400 nghìn đồng. (Quá trình điều tra chưa đủ căn cứ để kết luận Sơn phạm tội, nên cơ quan điều tra tiếp tục thu thập thêm tài liệu, chứng cứ, để củng cố hồ sơ và xử lý sau).
Tại phiên tòa, hội đồng xét xử thẩm vấn để làm rõ có hay không việc Đính gợi ý các bị cáo khác trộm cây cảnh về đổi ma túy sử dụng. Nhưng Đính trần tình, tối hôm đó gia đình tổ chức tất niên, Đính cùng bạn bè ngồi lai rai đến khuya. Đang buổi tiệc, Dãnh và Hoàng đứng dậy lấy xe đi. Nghĩ họ có việc riêng, nên Đính không để ý. Nhưng một lúc sau, hai người này quay lại, mang theo hai cây bon sai, nói là tặng Đính. Biết là đồ ăn trộm, Đính từ chối không lấy. Nhưng vì quen biết nên Đính đồng ý cho Dãnh gửi nhờ hai cây cảnh ở nhà mình. “Bị cáo nghĩ, hai cây cảnh ấy cũng không có giá trị mấy. Không ngờ, giờ bị cáo lại phải ra đứng đây. Bị cáo quá hối hận. Đây là bài học quá đắt giá cho bị cáo”. Đính bật khóc.
|
TAND TP. Huế phạt Dãnh 1 năm 3 tháng tù; Tùng, Hoàng, Đính mỗi bị cáo 6 tháng tù.
|
Tòa hỏi Dãnh tặng cây cảnh cho Đính vì mục đích gì? Dãnh: “Dạ không có mục đích gì cả”. “Bị cáo Đính có gợi ý cho bị cáo phải tặng cây không?”. “Dạ không. Do lần trước bị cáo thấy nhà đó còn nhiều cây cảnh, nên lần này có ý định tặng cây cảnh cho anh Đính, bị cáo liền chạy xe đến nhà đó để lấy”. Vị chủ tọa nghiêm giọng: “Đó là cây cảnh nhà người ta, tài sản nhà người ta, chứ có phải là cây cảnh của bị cáo đâu mà bị cáo muốn tặng ai thì lấy tặng?”.
Tòa hỏi bị cáo Hoàng: “Trong vụ án này, bị cáo không được lợi gì cả, sao bị cáo lại đi theo?”. “Dạ tại bị cáo uống say quá. Không còn biết gì. Nghe Dãnh rủ đi, bị cáo liền đi theo, chứ chẳng biết đi đâu”. “Vậy lỡ người ta rủ bị cáo đi giết người, bị cáo cũng đi sao?”. Hoàng im lặng. Tòa tiếp tục: “Chỉ vì rượu bia mà bị cáo như người vô thức, rồi trở thành kẻ phạm tội. Bị cáo cần phải ghi nhớ thật rõ sai phạm lần này, để sau này sống cho đúng đắn. Bị cáo là con trai lớn trong nhà, sau này còn là chỗ dựa cho mẹ, cho vợ con nữa”. Hoàng ngậm ngùi cúi đầu rồi quay mặt thật nhanh xuống phía những người dự khán, nơi có mẹ già và vợ trẻ “vác” bụng bầu vượt mặt đang nước mắt ngắn nước mắt dài, như gửi một lời xin lỗi.
Khi phân tích thiệt hơn cho các bị cáo, vị thẩm phán nhấn mạnh, các bị cáo trong vụ án này nói riêng và bất cứ ai cũng phải tránh xa say xỉn bia rượu, ma túy. Vì đây là “nguyên nhân” đáng sợ dẫn dắt người ta đến con đường phạm tội trộm cắp, lừa đảo, giết người..., gây ra cho gia đình, xã hội biết bao hệ lụy đau lòng.
DUY TRÍ