Hành vi côn đồ
Theo cáo trạng, sau khi đi nhậu trên đường về, Nguyễn Đại Trung (36 tuổi, trú tại phường Phú Hiệp, TP Huế) gặp anh C đang ngồi với bạn. Nhớ lại trước đó anh C có nói Trung hay say xỉn, nghĩ anh C không tôn trọng mình nên Trung nảy sinh ý định đánh anh C để trả thù. Trung về nhà lấy một con dao quay lại chém một nhát vào người anh C. Nạn nhân quá bất ngờ, đưa tay lên đỡ nên nhát chém trúng vào tay. Trung tiếp tục chém thêm một nhát vào cằm anh C. Được mọi người can ngăn, Trung chạy ra bờ sông Bạch Đằng vứt dao rồi nhờ người chở đến Công an phường Phú Hiệp trình diện, khai báo hành vi phạm tội. Nạn nhân được đưa đi cấp cứu điều trị tại Bệnh viện Trung ương Huế. Kết quả giám định, anh C bị đứt nhánh thần kinh trụ, động mạch, gân cơ cổ tay, gân cơ gấp các ngón tay…, tổn hại sức khỏe 15%. Bị cáo bị truy tố, xét xử về tội “cố ý gây thương tích”.
Tòa: “Vì sao bị cáo chém bị hại?” Bị cáo: “Vì bị cáo nhớ lại bị hại nhiều lần nhắc nhở bị cáo hay say xỉn”. Tòa: “Người ta nhắc nhở mình như vậy là quá tốt, vì sao bị cáo chém người ta?” Bị cáo im lặng. Tòa hỏi tiếp: “Khi cầm dao chém người, bị cáo có ý định tước đoạt sinh mạng của bị hại không?” Bị cáo trả lời “dạ không”, đồng thời phân bua chỉ do say quá, vung dao lên chém trúng đâu thì trúng. Vị hội thẩm tham gia xét hỏi phân tích, nạn nhân không thiệt mạng là may cho bị cáo. Nếu nạn nhân chết, hôm nay bị cáo sẽ bị xét xử về tội giết người và mức hình phạt sẽ nghiêm khắc hơn rất nhiều.
Tòa: “Nạn nhân mới nhắc nhở bị cáo hay say xỉn mà bị cáo đã chém người ta rồi, bị cáo có biết hành vi đó là gì không?” Ai nấy không khỏi bất ngờ khi bị cáo “khẳng khái” trả lời biết đó là hành vi côn đồ, nhưng lại cho rằng mình chưa được học về các quy định của pháp luật. Tòa phân tích, bị cáo 36 tuổi, đã là người thành niên, buộc phải biết, phải có nhận thức về pháp luật. Hành vi của bị cáo là coi thường sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo hộ, gây mất ổn định xã hội. Ai cũng như bị cáo thì xã hội loạn mất. Đừng đổ thừa vì bia rượu, vì say. Bị cáo lí nhí nói bây giờ rất ân hận.
Người thân cũng ngao ngán
Ngoài chị ruột dáng vẻ lam lũ “bới xách” theo hai chai nước ngọt không có người thân nào của bị cáo đến phiên tòa. Khi đứa em bị dẫn giải từ “xe tù” vào thẳng phòng cách ly, người chị vội vàng đi theo. Nhưng cánh cửa đã đóng lại. Đứng thẫn thờ mãi ngoài hành lang, chị bị cáo buồn bã kể, cuộc đời đứa em hư là do nhậu nhẹt say xỉn. Tối ngày nhậu nhẹt, còn thời gian tỉnh táo đâu mà lao động mưu sinh. Vậy nên, phần lý lịch thể hiện tại cáo trạng là có vợ, nhưng thực ra không chịu nổi người chồng bệ rạc, vợ Trung bỏ đi đã 4 năm rồi. Vợ chồng chưa có con. “Nếu không có rượu bia vào người, hắn không đến nỗi nào. Nhưng hễ cứ uống xong là y như có “con ma” trong người hắn. Gây sự với những người xung quanh có. Nhớ đến bất cứ điều chi khiến bực mình là hắn gây. Gia đình tui khuyên can nhiều rồi. Lúc tỉnh hắn dạ dạ, ừ ừ ra chiều hối lỗi. Rứa mà cứ rượu bia vào là quên sạch. Lại “trời ơi”. Chừ gây ra hậu quả như ri, thôi thì để pháp luật trị mạnh tay, biết mô hắn “tỉnh”. Ruột rà máu mủ không bỏ được, chứ thực lòng mà nói, phiền lắm…” - chị bị cáo thở dài
Sau nghị án, hội đồng xét xử đã áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: tự thú, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, bồi thường một phần cho người bị hại…, phạt bị cáo mức án 2 năm 6 tháng tù. Hy vọng, thời gian chấp hành hình phạt trong trại giam đủ để bị cáo ‘tỉnh” như mong mỏi của người thân bị cáo, đồng thời cảnh tỉnh những “ma men”. Và nhất là đừng bao giờ vin vào rượu bia để “chạy tội”, bởi khi vi phạm pháp luật hình sự mà trong người có hơi men, là tình tiết làm nặng thêm chứ không phải làm “nhẹ tội” như nhiều người lầm tưởng.