Câu chuyện pháp đình

Nguyên đơn cho rằng bị đơn đã chuyển nhượng đất, nhưng vẫn chiếm dụng bất hợp pháp. Bị đơn thừa nhận tự nguyện viết giấy chuyển nhượng, nhưng thực chất chỉ là để “thế chấp” vay tiền của nguyên đơn...

Do bất cẩn của người cầm lái để xảy ra tai nạn giao thông (TNGT), chị ruột mất mạng, em ruột (người chở chị ) ra trước vành móng ngựa.

“Tui làm cha mà bất lực, không bảo ban được con nên phải nhờ đến pháp luật may ra cứu được nó”.

Chỉ vì cách cư xử, hàng xóm người đi bệnh viện, kẻ ra tòa. Đến chốn pháp đình, tòa đã phân tích thiệt hơn...

Tin vào mối quan hệ thân tình lâu năm, bị hại đưa tiền để bị cáo “chạy” việc.

“Vợ chồng ly hôn, tôi bận kiếm tiền mà không theo sát, lơ là để con hư. Đều là lỗi của tôi...”.

Sau hai chầu bia rượu, trong tình trạng say xỉn, bị cáo giở trò “cướp tình” đối với nạn nhân 17 tuổi. Cô gái may mắn được kịp thời giải vây nên thoát nạn. Nhưng gã thì không thể “thoát”, bị bắt tạm giam. Không chỉ bị TAND TP Huế xử phạt 3 năm 9 tháng tù, hành vi lỗi lầm của bị cáo gây ra biết bao hệ lụy.

Phiên tòa xét xử vụ án “cố ý gây thương tích” tại trụ sở TAND TP. Huế hôm ấy có vẻ “khác thường”, bởi người thân của bị cáo cũng là ruột thịt của bị hại. Điều “lạ” nữa là, nguyên nhân của vụ án bắt nguồn từ chuyện... chiếc dép.

Đôi khi gia đình “tan đàn xẻ nghé”, chỉ bởi nguyên nhân bắt nguồn từ những tình tiết rất nhỏ trong mối quan hệ giữa nàng dâu với nhà chồng.

Vụ tai nạn giữa xe mô tô do hai thanh niên chở nhau tông vào người đàn ông đi bộ bên lề đường, khiến nạn nhân thiệt mạng oan uổng. Lẽ bình thường, người cầm lái vi phạm pháp luật giao thông sẽ bị xử lý về hình sự, bồi thường dân sự. Nhưng trong vụ án này, hội đồng xét xử phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, bởi trước tòa bị cáo và người em trai con dì ruột (hai thanh niên chở nhau hôm ấy) ai cũng một mực “tố” người kia cầm lái. Cha mẹ hai bên không tiếc lời thóa mạ nhau. Vụ án chưa kết thúc, nhưng tình ruột thịt đã mất.

Đưa nhau ra tòa, anh em ruột thịt không nhìn mặt nhau, tình ruột thịt bị cắt lìa. Đó là những câu chuyện buồn từ các vụ án yêu cầu chia di sản thừa kế.

Ông Ngô Hữu Liên (trú tại 31/31/246 Hùng Vương, TP. Huế, là bị cáo trong vụ án “cố ý gây thương tích”, đã được TAND TP. Huế xét xử sơ thẩm và ra Bản án số 92/2016/HSST ngày 06/5/2016), cho rằng mức hình phạt 2 năm tù đối với ông là nặng...

Tòa: “Trong vụ án này, bị cáo không được lợi gì cả, sao bị cáo lại đi theo (trộm tài sản)?”. Bị cáo Hoàng: “Dạ tại bị cáo uống say quá, không còn biết gì. Nghe Dãnh rủ đi, bị cáo liền đi theo, chứ chẳng biết đi đâu”. “Vậy lỡ người ta rủ bị cáo đi giết người, bị cáo cũng đi sao?”. Hoàng ngậm ngùi cúi đầu. Chỉ vì say sưa, phạm pháp rồi vào tù, lỡ cả đám cưới...

Bà Ngô Thị Hạnh (phường Phú Hiệp, TP. Huế) khiếu nại nội dung: Con trai bà là Bùi Ngọc Phương bị Hà Cường D. (Việt kiều Mỹ) đâm chết. Thế nhưng, D. lại thoát tội do cơ quan công an căn cứ kết luận Giám định (GĐ) của Trung tâm giám định pháp y tâm thần (TTGĐPYTT) tỉnh, kết luận tại thời điểm gây án D. lên cơn tâm thần, mất năng lực hành vi (NLHV), mất năng lực chịu trách nhiệm hình sự (TNHS). Bà Hạnh cho rằng, bản GĐ không khách quan, dẫn đến cơ quan chức năng bỏ lọt tội phạm...

Mới cưới được 20 ngày thì vợ “té ngửa” trước sự việc chồng bị bắt, sau đó bị tòa án phạt 16 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Chồng ở tù được 3 năm thì vợ “đứng” nguyên đơn xin ly hôn. Hôm xét xử, tòa án ra lệnh trích xuất bị đơn (người chồng) từ Trại giam Bình Điền về tham gia tố tụng...